През цялото време, докато бях в университета, получавах целия пакет – заеми за издръжка, субсидии, стипендии. И доскоро това не изглеждаше голяма работа. Изглеждаше като даденост.
Очакваше се, че ако си достатъчно добър, ще отидеш в университета и субсидиите за поддръжка бяха част и пакет от това да те стигне до там, така че никой никога не се чувстваше неудобно от това. Множество мои приятели, както и аз, кандидатствахме за субсидии за издръжка: хора от бедни райони, или които са израснали в семейства с един или двамата родители без работа на пълен работен ден, или където са били първите, които са отишли в университета. Тези неща нямаха значение и не бяха драматични. Това не беше дикензиански портрет на бедността: хората, които получават субсидии за издръжка, не хълцат на карикатурите на Оливър или шавите, които взимат парите на данъкоплатците. Те са просто нормални студенти.
С премахването на горната граница на таксите през 2010 г. тази култура се промени леко. Изведнъж съветът не беше, ако сте достатъчно умен, за да отидете, можете да отидете независимо от всичко. Вместо това по-младите ми роднини започнаха да чуват, че е по-добре да не ходите в Лийдс, Нюкасъл или Бристол, защото въпреки че тези университети са страхотни, отиването в Англия означава повече пари, пари, които никога няма да успеете да върнете, най-добре просто си останете вкъщи ( където таксите все още бяха около £3k).
Наздраве хун
Вярно е, че никой всъщност не очаква, че ще изплати студентския си заем и с изключение на гръмките плакати, размахващи крещящи членове на обществото в университета, след като сте там, всички някак си забравят за това, докато не завършат и не започне да излиза от техните заплати. На практика, по отношение на това, че всеки има дълг, когато напусне, промяната от субсидии за издръжка към заеми, които трябва да бъдат изплатени, не е голяма работа. Важното е промяната в манталитета.
Вече няма култура, че ако си достатъчно добър, ще стигнеш там, независимо какво. Вместо това решението да отидете е объркано от факта, че може да не си струва, че наистина може да не си заслужавате.Притеснителното не е финансовото напрежение при изплащането на заема, а посланието, което отхвърлянето на безвъзмездните средства изпраща. Послание, което правителството, правителство, което Тереза Мей обеща само преди седмици, ще направи Великобритания страна, която работи не за малцина привилегировани, а за всеки един от нас, няма интерес да помага на хората от семейства с ниски доходи да стигнат до университет.
Помните ли речта на Тереза? Това беше първият й, този, в който тя каза: Ако си бяло момче от работническата класа, е по-малко вероятно от всеки друг във Великобритания да отидеш в университет.
Ако сте в държавно училище, е по-малко вероятно да достигнете най-добрите професии, отколкото ако сте обучавани частно.
Ако сте от обикновено семейство от работническа класа, животът е много по-труден, отколкото много хора в Уестминстър осъзнават. Имате работа, но не винаги имате сигурност на работа. Имате собствен дом, но се притеснявате да плащате ипотека. Можете почти да се справите, но се притеснявате за разходите за живот и за вкарването на децата си в добро училище.
Ако сте едно от тези семейства, ако просто управлявате, искам да се обърна директно към вас. Когато става въпрос за възможности, няма да укрепяваме предимствата на малцината щастливци.
Ще направим всичко възможно, за да помогнем на всеки, независимо от вашия произход, да стигне дотам, докъдето ще ви отведат талантите ви.
Да, не продължи дълго.
Ето важното: субсидиите за поддръжка не бяха безплатни пари. Те не бяха схема, позволяваща на по-бедните ученици да се издигнат, те бяха начин за изравняване на игралното поле.
Лесно е да си представим, че в празнината, оставена от безвъзмездните средства за издръжка, ще има увеличение на хората, които преди това са се квалифицирали да се борят за стипендии, за стипендии, за работа на непълно работно време, за да допълват доходите си, докато учат. Това означава, че вместо да изравняваме игралното поле, ние прилагаме странен естествен подбор сред учениците от работническата класа, елиминирайки всички, освен малцината, които могат да се издърпат нагоре чрез своите ремъци.
Сър Питър Лампл, председател на Sutton Trust и на Фондацията за образование, осъди премахването на безвъзмездната помощ, което остави английските завършили с „най-много дългове в англоезичния свят“.
Той каза: Премахването на субсидиите за издръжка означава, че най-бедните завършили получават най-лошата сделка, с дългове от над £50 000 при завършване. Възмутително е, че правителството се отърва от безвъзмездните средства за поддръжка. Това ще затрудни увеличаването на броя на студентите в неравностойно положение в най-селективните университети и ще ги натовари с огромни дългове.
Тъй като разликата в достъпа в тези университети все още е неприемливо голяма, правителството трябва да прави всичко възможно, за да увеличи участието, а не да го намали.
